О реальности

Реплика к цитате из Бейтсона

(Бейтсон. Разум и природа:  Неизбежное единство. М., 2007 Стр. 39)  

 «Предположим, что истинность означает точное соответствие между нашим описанием и тем, что описывается, либо между нашей совокупной сетью абстракций и дедуктивных выводов и некоторым полным пониманием внешнего мира». 

Наше описание  и  наше понимание того, что описывается – это одно и то же, если описание выполнено не лениво. Наша совокупная сеть абстракций и дедуктивных выводов и некоторое полное понимание внешнего  мира – это одно и то же. (Если речь идет о научном понимании мира).   Точное соответствие всегда будет присутствовать.  И истинность всегда будет присутствовать. Такое понимание истинности  имеет смысл только для отдельного индивида. Что он понимает о некотором конкретном   случае и что об этом случае понимает  «некоторое полное понимание внешнего мира».  Вот если здесь нет точного соответствия, то либо упомянутому индивиду есть куда двигаться, либо он уже продвинулся раньше всех и предлагает  «некоторому полному пониманию внешнего  мира»  подойти к нему поближе и тем самым пополниться, стать еще немного полнее.

Бейтсон  предлагает  четко формулировать предпосылки. Попробуем последовать его совету.

В птолемеевской картине мира земля была накрыта хрустальным небосводом, по которому двигались солнце, луна и звезды. Хочу особо подчеркнуть, что это была научная картина мира того времени. Спустя пару тысячелетий или чуть больше хрустальный небосвод убрали и небесные светила стали двигаться  в пустом пространстве вокруг земли.  Можно стало вычислять орбиты движения светил, хотя они и были очень замысловатыми. И это тоже была научная картина мира. Затем геоцентрическая система уступила место гелиоцентрической,  представления о вселенной развивались до сегодняшней научной картины мира, не ограниченной астрономией или космологией, а включающей все современные науки и их достижения. Но мир бесконечен во всех своих проявлениях.   Это утверждение я хотел бы назвать предпосылкой №2.  А из нее следует, что современная  научная картина мира  уже лет через двести будет казаться нашим потомкам такой же наивной, какой  нам кажется  птолемеевская картина мира сегодня. Они, эти потомки,  будут недоумевать, какое примитивное было у нас представление о научной картине мира в терминах материи, энергии и движения в пространстве и времени. А понятие времени такой же нонсенс, как хрустальная сфера над всей землей. А что же, в таком случае, является предпосылкой №1?  Предпосылка №1 – мир существует. А если бы не существовал, то и нас бы не было.  Предпосылка №3 – мы живем и действуем в этом мире в соответствии с той картиной мира, которая сложилась у нас в голове к текущему моменту. «Совокупная сеть абстракций и дедуктивных выводов» образует в нашем интеллекте сложнейшую матрицу представления  внешней реальности и способов нашего с ней взаимодействия. Никакого другого способа учета внешней реальности, кроме как с помощью такой матрицы, у нас просто нет. Мистику и пр. оставим за скобками. (При этом очевидно, что научный способ познания мира является присущим сознанию, но не является единственным или самым  «правильным»). Понятия пространства, времени, материи и пр. являются текущей научной метафорой сегодняшних представлений о внешней реальности и со временем могут кардинально измениться или вовсе исчезнуть из научного лексикона. А  токката Баха останется такой же, как и в момент создания.

Г. Горин   26.08.2010г.